信托的法律关系

作为真正的所有权人，你要脱产就没有办法了。如果你要逃税，也是没有办法的，因为你是所有权人，是没有办法逃税的。如果没有《用益法典》的话，甲把财产移转给丙之后，你要对丙征税或者对他强制执行的话，那是不行的。因为甲的债权人就不可能强制执行到丙，因为丙自己也是债务人。缴税也是一样，假如是缴税的话，丙缴税的税率和甲缴税的税率就不一样。《用益法典》就是防堵脱产和逃税的一个手段。

如果《用益法典》适用于所有的信托的话，信托也就没有存在的价值了。信托是要分离受托人的权利和受益人的权利，让一个对财产不享有利益的人去管理这个财产。你必须要对他们进行分离，把真正的权利人和管理这个财产的人进行分离。基于《用益法典》，谁真正享有这个权利，就视为真正的权利人，这样的话，你就没有办法切割名义上的所有人和实质上的所有人。信托之所以保留下来，是因为英国的法院认为，假如是一个积极的用益物权，则不适用《用益法典》。什么叫做积极的用益？积极的用益就是受托人有积极的义务管理这个信托财产。为什么英国的法院会认为积极的用益不适用《用益法典》呢？因为适用《用益法典》的时候，就不承认名义上的所有权和实质上的所有权，或者说受托人的权利和受益人的权利这样的制度设计，当然信托就不可能保留下来。之所以承认积极用益有效，这就是英美普通法的一个精神，它基本上是很强调资源的使用效率的。为什么它承认积极用益，而不承认消极用益？积极用益就是说，他对一个财产有积极管理的义务，积极管理的义务代表这个人管理财产优于财产所有人，所以会促进这个财产的使用效率。但是你假如借他的名义，只是把他当作人头而已，财产移转给他，而并没有任何积极的利用的话，就不会创造使用财产上的任何效率，因此不承认消极用益。英国的法院认为积极用益不适用《用益法典》，并承认它是有效的，所以信托就保留下来了。在用益诞生的时候，衡平法院也是处于萌芽阶段，一直到十五世纪初期，衡平法院命令，如果违背承诺，用益的受让人应该承担责任，用益的受益人才开始受到救济。

信托是因为《用益法典》被法院解释其适用范围，在不适用《用益法典》的情况之下，得以被留下来。美国对于英国这些所谓的普通法或者成文法，统统视为普通法来适用，所以，信托在美国发展得更为蓬勃，适用得更为自由，这就是信托的起源。

在信托的起源里面，我告诉大家两个很重要的概念。在信托法的设计里面，受益人的权利基本上是一个物权，绝对不是单纯的债权。我们可以假说它包括债权，有对人权的性质，但是受益人的权利和受托人的权利加起来等于是所有权。因此，受益者的权利绝非债权。另一点就是说，信托起源的时候就是为了脱产和逃税，后来之所以承认它有效，就是因为它具有其他的功能，它可以让委托人达到合法的目的，在合法的范围之内我们承认它有效。合法的目的就是让这个财产作为交易而使用，从而达到满足人们的需求的目的。所以，在这个情况之下设立信托是有效的。这个意思就是说，如果现在还有人要用信托去作为脱产和逃税的手段，我不否认在某些程度上是可以达到这个目的，但是最终是没有办法的，最终很可能使债权人比较麻烦。我们在解释适用信托法的时候，绝对不会让这些想脱产和逃税的人达到最终的目的。当然，如果是在立法政策上，特别给予信托这样的优惠，那是另当别论。

二、信托的创设

台湾地区的“信托法”第1条规定，信托就是委托人移转财产权给受托人，让受托人为受益人或者权利人管理或者支配信托财产。有些学者就认为，这里的第一条的规定就是信托了。但是，信托创设的方式有很多种，不要以为信托是这个东西，是那个东西。信托法除了第一条、第二条和第七十二条的规定，还有所谓的“推定信托”、“法律信托”，以及“证券投资信托”等商业信托的规定。所以，信托的创设方式有很多种。假说第一种是设定信托，我把原来我的财产权移转给甲，甲来作为所有权人，乙作为受益者，用益信托也是一样，我都称为设定信托。而有些学者用“契约信托”这样的字眼，但是在不采用所谓的物权行为的国家，“契约”这个字眼本身指的就是债权契约，而信托的受益权本身不等于债权，如果用契约信托的话，就有一点误导。在这种情况之下，人们就很容易误以为它们是一个契约。但是信托法绝对不等同于契约法，这是我们首先要了解的。

然后是一种遗嘱信托。我设定一个遗嘱，指定某一个人作为受托人或者某一个人作为受益人。另外一种就是宣言信托，我手上有支笔，我就和大家宣称，要把它作为信托财产，请大家作为受托人。还有一种就是所谓的商业信托，即受托人对外募集资金，这种情形之下，这些投资人就是所谓的委托人，也是兼为受益人。在资金募集的时候发给一个受益凭证，受益凭证代表的就是受益权，据此可以主张对于基金的财产享有受益权，是受益人，然后基金的经营者当然是受托人。但是大家要注意，在早期的日本

此新闻共有7页  上一页  1 2 3 4 5 6 7  下一页