记 者：国家有没有给出相关的方向？
徐长明：我感觉没有。但是，我们现在实际上在“开源节流”。所谓“开源”就是指新能源的利用，“节流”是降低燃油消耗。以前只有石油和柴油，现在有了天然气和乙醇，这就解决了开源的问题。
现在我们国家关于“节流”的措施很多。比如未来的燃油税政策，各地放开经济型轿车等等，国家做了很多，但是力度还远远不够。
我认为燃油税应该尽快出台，这个对于“开源节流“的意义非常大。将各种税并到油价当中，使老百姓明白国家能源的紧张程度。另外，如果燃油税不出台的话，现在的油价不管高和低，利润都被石油公司截留。燃油税出台的话，虽然油价提高了，但是利润会收归国家所有，这样国家就可以用这部分利润再去进行相关方面的建设了，比如修路，建设停车场等等。当油价8元一升的时候，人们肯定会去买节能型汽车！
记 者：新能源汽车的研发在操作上会遇到怎样的困难？
徐长明：环境还不太好，也就是说油价太低，新能源汽车的研发就没有经济价值。当石油涨到100美元一桶的时候，很多新能源车就有价值了。现在的新能源价格比传统能源价格贵，在这种情况下，企业就没有动力。我认为应该用经济手段来调节。当传统能源比新能源价格贵的话，人们自然会选择新能源。消费者毕竟都不是明星，都还是经济人。
我个人认为现在油价还是低，燃油税政策出台后，油价应该会涨上去，这样人们自然会把注意力放在新能源上。如果现在油价很低，大家都不在乎，都还买大排量汽车，那么我们的石油进口量势必会大大增加，长此以往，就会对我国的能源安全产生影响。
除了美国，咱们的油价是低于欧洲和日本的。燃油税政策的好处就是让人们感觉到只要是用了车，就要花钱。在中国，买了车用或不用都要花大笔的钱来养。国外收的都只是油钱，用了费用就高，不用就不高。企业始终是研发主体
记 者：从企业方面来讲，它们的困难有哪些？
徐长明：最关键的是企业积极性不够。企业开发新能源汽车这么贵，讲社会责任也要有一个度，毕竟企业是要盈利的。
其次，咱们的技术水平还有差距。我们本来对汽车里的东西就还没吃透呢，再上来就弄混合动力车和新能源车是很难的。
记 者：现在一些车企老总似乎对自己的新能源自主研发很乐观。
徐长明：我国有一个特点，许多领域内的科研和研发与国际先进水平相差不多。但是一旦产业化、工业化，就又不行了。我国尚处在发展中国家阶段，还没有彻底的工业化。举软件来说，国外已经是工程化制作，而我国的软件生产还是艺术品化。我们缺乏工程化生产的能力，但是汽车企业也不能就认为自己无所作为，可以往前抢，付出代价来拉动其他产业的发展。
记 者：有没有哪家大型车企自己在主动作为？
徐长明：自主品牌发展快的是奇瑞，它们领先其他企业已经三五年了。大型企业里，上汽也走在了前面，它们的资金和人才积累都比较好，而且决心也很大。但是到底它们和奇瑞哪一家先做成，这都不好说。
记 者：在目前世界上流行的北美、欧洲和日本的三种新能源汽车发展模式中，我们到底该先发展哪种？
徐长明：国家还没有明确到底先发展哪一种，我认为还是应该明确下来比较好。我觉得近期比较现实的是先发展混合动力车。但是成本太高了。实际上还是可以降价的。
记 者：近几日美国国内政治的一个热点就是布什明确提出了新能源政策的发展目标，可不可以认为世界在向一个“新能源时代”迈进？
徐长明：现在谈“时代”还早，传统汽车还是占有绝对主导地位的。企业应合理分配资金比例
记 者：目前有一种观点认为我国的新能源自主开发平台太分散了，应该由几家在技术和资金上占有绝对优势的企业来统一研究平台。
徐长明：我不这样认为。现在美国市场和日本市场都有大量的外来进入者。实际上，将来各家的实力谁也不会比谁差多少，你能搞的我也能搞。
记 者：我国汽车企业似乎在引进国外先进技术之后，不知道该如何消化掉这些技术了。
徐长明：每个企业都在面临引进、消化和再吸收的问题。我们用于消化技术的资金太少了，反而是在引进上花得太多了。按道理说，引进和消化的资金比例应该是1:5的关系，但是现在我国正好相反，我们是5:1。
记 者：我们国家的汽车企业格局有没有可能形成美国或日本以及欧洲那样只有几家车企的局面？
徐长明：不可能。在我们国家，地方政府的干预大于市场本身的行为力量。地方政府考虑的是统计数字，也就是GDP，所以每个地方政府都
此新闻共有3页 上一页 1 2 3 下一页
