2005-4-23 11:04:00 来源: () 网友评论篇
浏览统计: 【字体：大 中 小】
股民不可直接到证券市场买卖股票，只能委托券商而且不得买空卖空。透支交易，股民超出资金帐户的余额来买卖股票。我国不允许透民交易。
融券交易，股民认为行情会下跌，向券商借股票卖出，下跌后再用少于原卖出得到的这笔钱买入同等股票还给券商；融资交易，股民认为行情会上涨，向券商借钱买入股票，上涨后卖出部分股票还钱给券商，自己赚差价。这是国际通行的交易方式。证券市场上是现货交易，这与期货不同。股民与券商之间的融资融券的信用关系不影响证券市场稳定，可以活跃交易、调控交易。例如在股市不活跃的情况下，政府或主管机关可以降低保证金比例，如10%，买100元的股票只需10元现金；若认为太活跃，可提高保证金，如90%，买100元的股票要90元现金。我国却禁止，但实际上券商基本天天都在融资融券。实际上，如果合法，当时的保证金比例基本上就是股票的价格波动幅度，券商可以平仓，若认为保证金不够，还可以公告追加保证金，对券商来说风险不大。现在我国认为违法，券商与股民之间的约定也就不合法，产生的损失怎么承担？证券法说融资融券要承担刑事责任，但刑法中却无相应条款，全国人大最近对新刑法进行了补充，在很多条款中补充了证券犯罪内容，如擅自设立证券公司、证券交易所和期货犯罪。但无融资融券犯罪。若透支交易是违法的，主要有两个问题要解决，一是损失怎么承担，二是券商有无平仓的权利。券商与股民是行纪合同关系，特殊在行纪的贸易活动就是买卖股票。券商先行承担责任，再由委托人承担责任。券商不可强制平仓，因为行纪合同中，买卖物的所有权属委托人即股民，股民与券商的融资融券是另一个债权债务关系，我认为可以平仓，并没有另一个债权债务关系，券商并没有同意借钱给股民，若同意了可以。合同法中应规定行纪人有留置权。券商无审查义务但有催告义务。券商与股民有透支协议时，协议不合法，券商的手续费可以没收，股民的损失怎么办？券商不应承担责任，损失是股民自己的投资失误，但券商有引诱行为除外。协议中有平仓约定时，券商不能根据约定平仓。
三、证券纠纷损失的认定
损失应由违约或侵权行为人承担。证券市场的特殊性在于，违约可能不造成损失（直接损失），只是可得利益的损失。如果经过很长时间再买卖，对券商不公平。股票市场违约应考虑损失的存在和因果关系问题。北京有一个案件，某股民在证券公司开了帐户，填了卖出单，发现该公司未经其许可，指定另一个地方交易。以前股民有了股东卡后可以在任何一个证券公司下单，后来只能在一个证券公司（指定交易），交易没做成，股民告到法院，要求股息和配股权、高价卖出的差价。证券市场是有特殊标准的，证券市场没有平均利润，与一般交易不同。国外还有期权交易，因此证券市场行情无法预测，而且绝大多数股民的判断还是不准确的，具有投资性。一般买卖违约了，有平均利润，有地区差价、批零差价、时间差价等，证券则不同，一点的利益就是可得利益。事后判断的最高点是不能做为损失依据的。股票是种类物，没有买进，第二天可以再买，券商只能承担两天内的差价，下降了反而没有损失，否则按最高价对券商是不公平的。或找出平均价，这也是事后计算的，把起诉当作避免投资风险的手段。法院最终判决，承担实际买了以后与原预定买入时间差价，但我认为还要看股民是否真的买了，有买的真实意思表示（卖出也一样），如果没有买，则他没有请求的意思，因此也就没有获得利益的后果。股票市值只能做财产数额的参考。注意两个原则：取得利益要有买卖的意思表示；股票与变现的利益只取其一，不能留有股票还要差价，因为你要取得差价必须卖掉股票。有这样一个案例，甲借了乙的一些股票，变现后到期不能偿还，股票一直在涨，于是甲乙达成协议，按当时上涨的市场价由甲给付乙现金。但甲仍未给付，乙起诉至法院，要求赔偿二次上涨的价格。我认为你已没有股票了，无法再有第二次上涨，除非你又买进，但并未得知你有无买入意思表示，且这与本案无关。坚持一个原则，如果想变现就必须卖掉，再上升的利益不可请求。
