一方面,经销商正好可利用厂家派出辅助的人员或机构的专业技术,积极模仿与学习,一是提防厂家架空自己,一是通过“借势”发挥后发优势。
另一方面,经销商要加强自我学习,提高营销管理水平,虽理所当然,然而这种方法需要一个长期的过程,经销商可引进外脑来“造势”,组建自己的“智囊团”将自己所掌握的稀缺资源发挥出作用,形成对厂家的强制权力,从而获得更多的话语权。
三、风险爱好“错位”
技术进步与国际化进程加快,竞争越来越激烈,瞬息万变,风险与机会并存,要把握机会,就要挑战风险,而经销商往往是风险回避者,纵然机会有千千万,也是流失在不经意间,原因有三点:
基一,经销商大多规模较小,资金实力不足,承受风险能力不足,面对变革,往往要方马埋轮、破釜沉舟,只能成功不能失败,因为失败意味着全军覆没。
其二,经销商因其经营管理水平的限制,对于未来风险的预测与防范缺乏有效的措施与方法,常常对风险项目“敬而远之”,在经营中,大多经销商持“得过且过”的保守态度。
其三、从渠道整体来看,厂家希望经销商成为自己的职业经理人,成为厂家政策执行的工具,不希望经销商有过于跳跃性的思想。
然而,从组织生命周期来看,经销商自身大多还处于创业阶段,要求经销商具有企业家敢于冒险和创新的创业精神,这与职业经理人侧重“守业”的经营理念相背的。经销商的双重职能使其既要与厂家协调,又要自身突破。
相比之下,经销商规模较小,企业常常会以较快的速度发展,需要保持创新性与灵活性,而且企业要不断根据环境变化与自身变化来变革,从而达到均衡的协调关系,这对经销商而言,无疑需要在一个个关键的时候作出明智,果敢的决策,敢为人先,先发制人,以把握住机会,这需要“当家人”有超常的“胆商”。
经销商也要着手柔性化组织文化建设,以形成学习型与创新型的文化氛围为主,一方面,通过学习、培训、交流及经验总结来增加对员工能力的培养;另一方面,建立一套能促进学习与创新的规章制度,如鼓励尝试,允许失败,对针对工作提出的合理建议,不论成功与否均给予奖励。通过不断学习与创新来把握机会,化解风险,获得相对优势,时刻保持领先,才是立足市场的最佳方式。
四、产业价值链中,厂商对接“错位”
在当前营销竞争中,厂家之间的竞争演变为双方所在的整个产业价值链之间的竞争,这主要表现在两个方面:一是两个产业价值链的成本领先,二是两个产业价值链的协同性发挥出的执行力领先。
对于前者,即强势终端一再将价格挥低,以取得竞争优势,而使得微薄的利润难以支撑层级的渠道体系,渠道扁平化激发厂商矛盾,在渠道利润空间压缩的趋势下,实现厂商之间有效的对接,经销商要从根本上转型:
要么,让渠道层级中的其他玩家出局,这就要求经销商“抛弃”二批,跳过二批直接做终端,这也是贴近消费者的需要。于是经销商不仅要重新构建自己的扁平化的网络,还要迅速提高自己的客户管理能力,以应对即将大幅增加的管理幅度;
要么,自己“出局”,谋求一个合适的职能,比如,退出做厂家的物流服务商,协助厂家完成渠道扁平化革命;
或者与厂家通过高度合作,降低交易成本,比如,厂商一体化,加强厂商资源互向流动性,使资源更顺畅的流动配置,以挖掘渠道配置效率,从而节约成本。
对于后者,经销商通常是以销售为核心职能,而忽视推广,财务等其它职能,不能形成一个完整的营销体系,而这是与厂家的经营模式难以有效对接的重要原因,不同的经营模式往往对应不同的经营理念,厂商组织形式错位对接是执行力不足


