2008-6-2 15:38:00 来源: 中国新闻网() 网友评论篇
浏览统计: 【字体：大 中 小】
氛围中，俨然也把自己当成了真老板，于是说话骄横跋扈、做事独断专行、为人偷吃扒拿。
对于普通老百姓而言，即便经过艰苦的努力奋斗、长期的资本积累，也未必能做成一个成功的老板。而对于某些官员来说，做老板却易如反掌。因为有权，便有了一呼百应的可能；如果真想做点生意什么的，也因为有各种各样可以利用的关系，便有了生财之道、发财之路。尽管，根据《国家公务员法》关于公务员不得“从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”的规定，但是，还是有一些官员采取各种手段搞经商或经营性活动，或者干脆“明修栈道，暗度陈仓”。
称官员为老板或者说某些官员越来越像老板，固然有其主观的原因，即官员自己想别人叫或自己想去做。还有一些客观方面的原因。笔者认为，首先是对官员权力的监督不力、监管不严造成的。官员的很多权力在无人监管、无人能管的时候，很容易发生变异，而成为个人耍威风的资本和捞外快的工具。其次，就是我们的政治体制、经济体制还不够健全，还存在一些可以钻的政策空子，而有人钻了，又没有严肃规范的惩戒措施。第三，是市场经济条件下所产生的“一切向钱看”的社会风气使然。在以发财为荣、守穷为耻的价值取向下，个别官员认为自己与社会上的一些老板、商人比，苦吃了不少，但收入太少，于是便产生一种心理失衡，动起了歪点子。
要知道“鱼和熊掌，不可兼得”，要当官员，就别做老板；要做老板，就别当官员。否则，官不官、商不商，糊涂的是自己，糊弄的是人民。(作者单位：中共江苏省洪泽县委组织部)
对“老板型”官员宽容一些
事实上，以政府为主导的经济发展模式在后发国家极具有普遍性，中国的地方政府应该学习用企业家的眼光，以“企业家精神”来“打造”一个“企业型政府”，以此来推进“服务型政府”的建设
文/郎友兴
有这样一个现象，引人注目而同时又招致不少议论乃至非议：中国各地，不管东部发达的沿海，还是西部欠发达地区，不管北国，还是南疆，官员们越来越像“老板”了，似乎只有“大小老板”之别而无行为与实质上的区分。的确，改革开放以来，地方政府具有了公司的许多特征，政府公司化倾向具有相当的普遍性。
对于政府官员“老板化”现象、地方政府“公司化”行为，无论是媒体还是学术界，总体的印象似乎批评多于赞扬、否定过于肯定。笔者当然也承认，政府官员“老板化”现象弊端不少，但是，公允地说，在转型期的中国，政府官员的“老板化”现象、地方政府“公司化”行为有其必然性，而且恐怕也不是中国所特有的。
“企业/公司型政府”产生的普遍性
最近几十年，西方不少发达国家出现了所谓“企业/公司型政府”，其出现与其“政府再造运动”相关联的，某种意义上说，西方政府再造的核心理念就是企业型政府。美国学者戴维·奥斯本和特德·盖布勒所合著的《改革政府：企业精神如何改革着公营部门》最为集中地体现了西方企业型政府之理念。
事实上，世界上不少国家的政府改革或再造，均不同程度受企业型政府理念的指导。这种企业型政府所针对的就是多年来盛行于西方的官僚制(科层制)。由于全球化进程的加快、国家核心竞争力的转移、政府权威的日趋下降、工商企业再造经验的传播、信息技术的普及等因素，造成传统的官僚制政府出现了一系列困境，如科层结构的负面影响、官僚的心理反应与行为倾向、科层体系组织学习的困难、科层价值与民主行政价值的背离，等等。官僚制自身这些困境，加上面对经济萧条衰退、能源短缺、环境恶化的普遍意识和内政、社会政策及经济政策的失败时，西方政府不得不进行改革。而政府职能扩张和规模膨胀所导致的财政、管理和信任危机，则成为建立企业型政府的直接动因。
从1980年代开始，首先在西方发达国家掀起了以追求“3E”(经济、效率和效益)为目标的“新公共管理”运动的行政改革浪潮，其中较引人关注的行政改革，有英国的“续阶计画”、美国的“全国绩效评鉴委员会”、加拿大的“行政改革白皮书”和澳洲、新西兰的“行政文化重塑运动”等。尽管西方各国以创建—个“企业型政府”为核心的行政改革方案内容不尽相同，但“像经营企业一样经营政府”的理念，用企业家在经营中所追求的讲效率、重质量、善待消费者和力求完美服务的精神以及广泛运用于企业中的科学管理方法，来改革和创新政府管理方式，使政府更具效率和活力，则成为这些国家的共同追求。由此看来，企业型政府的关键词就是资源、竞争、成本、效率和效能。
而这种企业型政府的一些特点，自改革开放以来也逐渐在我国出现并具有相当的普遍性。“地方政府在招商引资、土地征用等方面介入经济活动的强烈冲动，表现出同样鲜明的公司化行为特征”
