再次,缺乏系统处理危机的能力。处理一种危险时,不要忽视另一种危险,当全国多处出现治安事件时SK-II才真正意识到危机的到来,治安事件属于群体的集合行为,是一种自发的反常现象。
最后,缺乏真诚沟通的态度。从SK-II多次发生的危机事件来看,SK-II没有好好地理解本土化的心态。最后,就是对责任的承担,作为跨国公司的最大危机,只有勇于承担责任的企业才能受到尊重,SK-II不愿意承担责任的态度在整个事件中表现得淋漓尽致。
案例评估:
评估因素(5P模型)
评价得分
端正态度 (Perception)
★★☆☆☆
防范发生 (Prevention)
★☆☆☆☆
时刻准备 (Preparation)
☆☆☆☆☆
积极参与 (Participation)
★★☆☆☆
危中找机 (Progression)
☆☆☆☆☆
综合评价
20分
(注:每颗黑星代表4分,白星代表0分,下同)
案例二
柯达“问题相机”事件:反应迟缓
品 牌:柯达
危机性质:产品质量
危机指数:4.5
案例描述:2006年年初起,大量消费者通过网络反映柯达LS443数码相机存在黑屏、镜头无法伸缩、曝光过度等质量问题。柯达认为该产品通过了国家质量检测,不存在质量问题,消费者仅能付费维修或付费升级,而且消费者认为维修价格过高。
有消费者表示,柯达公司在我国台湾地区解决LS443型数码相机问题是免费升级换机的。柯达北京办事处回复说,现在用户手中的数码相机均已超过保修期,收费维修符合我国的“三包”规定;消费者中流传的柯达在台湾地区解决LS443型数码相机问题是免费维修和升级的传闻是不实的。截至8月17日之前,柯达公司的意见没有新的改变。在多次交涉未果后,8月22日,中国消费者协会邀请有关行政部门领导、技术专家、法律专家、新闻记者和消费者代表、经营者代表就柯达LS443型数码相机问题进行投诉调解听证。这是中消协成立22年历史上第一次举行投诉调解听证会,但柯达代表没有出席听证会。
2006年10月初,柯达北亚区主席叶莺针对柯达相机质量危机表示:“我们做得确实有失妥当,以前的维修工作没有做好,与中消协和消费者出现了沟通不畅。”
案例点评: 企业应该在危机爆发后,勇于承担责任,而且指出要告知真相,为自己的“过失”表示道歉。然而我们认为,承担责任不仅如此,企业在危机中不仅要对自己的“作为”承担责任,更不能忽视对自己的“不作为”承担责任,而这一点恰恰是企业管理者总是试图以侥幸心理逃避的地方。
在该危


