独立董事 是聋子的耳朵吗？

立董事并不是所有经济体都采纳的，而且采取该模式的也有自己的特点。比如美国模式，美国的上市公司多数没有“一股独大”，由于股份全流通，第一大股东的持股比例往往不超过5%。这种情况下，由于有“搭便车”的效应，股东会也没几个人参加，大家都希望别人把公司管理好，如果管理不好，他宁可以脚投票，把股票卖掉。这种情况下，实际上也造成了“所有者缺位”的问题。经理班子和董事会经常会勾结在一起，侵害股东利益。为了防止这种情况出现，美国公司引进了独立董事。而在德国等欧洲国家，则通过“监事会”的监管来对董事会和经理层进行制约。在日本，董事会与经理层勾结被认为是正常、合理的，因为他们对“内部人控制”是持赞成态度的，这与日本文化有关。中国的上市公司呢？有董事会决策、有经理层执行、有监事会监督还有职工代表大会、党委等等机构，居然还要再增加一个“独立董事”！我们不禁要问：难道监事会不能起作用吗？既然不能起作用，为什么还要它做个摆设呢？如果能起作用，为什么又要引进独立董事呢？按照全国聘请4000名独立董事，每人每年2.5万元报酬计算，全年就要上市公司拿出1亿元的独立董事费，这个支出，真的有必要吗？

　　第六，中国有实行独立董事的社会环境吗？独立董事制度的实施，在西方国家，依靠的是完善的个人信用。独立董事如果不独立、不懂事，首先会带来个人信用的丧失，由此将直接影响个人的收益。同时，独立董事要承担严格的司法责任，有完善的追究体制。在这种情况下，独立董事一般是富翁，是衣食不愁的专家级大腕。他们做独立董事，主要是为了实现个人价值，是“为自己的名誉和信用”而做自己喜欢的事情。在我国，这种制度环境显然还不健全。

　　综合上述分析，在目前的经济环境中推行独立董事制度，做是可以的，但要做好，恐怕很难。独立董事将最终陷入一个两难境地：既不独立，也不董事，甚至不管事。要独立董事，最终会是一阵风，风过之后，在公司发展中很难起作用，最终还是聋子的耳朵——摆设。有例为证：陆家豪教授是1995年就被聘任为郑百文的独立董事了，但1995年、1996年公司每年都虚增利润1000多万元，郑百文更上市后3年累计虚增利润1.4亿元。这个时候，独立董事不是摆设是什么呢？

此新闻共有2页  上一页  1 2