2007-1-15 8:53:00 来源: () 网友评论篇
浏览统计: 【字体：大 中 小】
《新远见》杂志
受访人：中国社会科学院经济所研究员 张曙光
采访人：本刊记者 万 鸽 邢丽萍
在改革开放过程中，除了传统的国有企业，还诞生了一大批在国有背景下发展起来的产权不甚清晰的所谓“红帽子企业”。随着这些企业的发展壮大，企业的归属、创业者们的利益将何去何从？就这个问题，我们采访了中国社会科学院经济所研究员张曙光先生。
新远见：“红帽子企业”是个历史遗留问题，您如何看待这些“红帽子企业”的存在？
张曙光：所谓“红帽子企业”，就是名为国有企业或者集体企业，实为私人企业。它是由私人投资经营，而以国有企业或者集体企业的名义注册登记，或者挂靠在国有企业或者集体企业之下的企业。这类企业的存在和发展是一个历史现象，因而也需要用历史的眼光来看待。
改革开放前，中国只有清一色的公有企业，即国有企业和集体企业。改革开放开辟了市场化的进程，私人可以进入某些领域置产兴业。但是，在当时的环境下，出于多方面的原因，有的领域不允许私人进入，而私人又冒名进入了；有的虽允许进入，但私人经营的政治风险太大，需要戴一顶公有的“红帽子”作为保护。于是，通过挂靠或者登记，就出现了产权名公实私的“红帽子企业”。这样做是一种理性选择，无可挑剔和指责。事实上，这些企业在增加劳动就业、促进经济增长、创造社会财富以及推动改革进程方面，做出了巨大的成绩和贡献。因此，“红帽子企业”的存在和发展，是一种进步。
新远见：对于这些“红帽子企业”的创业者，他们真的是很不容易。但是为什么企业或个人在与挂靠单位当初的合作中平安无事，但在企业发展壮大后，双方就“反目”，甚至对簿公堂了呢？
张曙光：中国改革开放过程中，作为一个过渡的办法，政府部门给私人企业戴一个“红帽子”，私人企业因此获得了经营权力。在这个过程中，政府与企业之间是一个合作关系。后来出现争议，是因为当时有关文件没有对企业的产权进行明确的界定。根据谁投资产权属于谁的原则，产权应该是投资者的。但当时有特殊的情况，再加上政府的政策对“红帽子企业”的产权又没有明确的界定，于是，产权纠纷就出现了。
新远见：有人说，“红帽子”是悬在这类企业头上的“定时炸弹”，拆除炸弹引信的过程存在着巨大的危险，您怎样看这个问题?
张曙光：从目前的情况来看，“红帽子企业”有三种情况，第一种是已经成功摘掉“红帽子”的私人企业，如很多乡镇企业等，这类企业一般都经营得比较成功。第二种是仍然戴着“红帽子”而继续经营的企业，这类企业的产权问题并未解决，其产权纠纷有可能随时引爆头上的“炸弹”。第三种是“炸弹”已经引爆，既炸毁了企业，又炸毁了企业家，私人产权不被承认，有的变成所谓“公有企业”，有的变成另一些人的私人企业，个别还在勉强经营，大部分已经破产倒闭，资产被转移和瓜分。这类企业的产权问题并没有解决，而且必须解决。我们现在讨论的“红帽子企业”的产权问题指的就是后面这两类企业。
新远见：您认为“红帽子企业”的出路在哪里？政府或挂靠单位在这个过程中应该发挥什么作用？
张曙光：“红帽子企业”的发展方向和出路应该是有前景的，解决“摘帽子”的原则：一要公平，二要效益。挂靠单位多是行政机关或事业单位，他们要尽可能消除本位意识，认识到企业脱离开自己，可能会有更好的发展空间，会为国家创更多的税收。如果政府部门领导者的观念和态度比较开明，正确地认识并一切向前看，就会实事求是地处理好这种历史遗留问题，就不会给问题的解决制造障碍。
根据第一类企业的摘帽经验，解决第二类“红帽子企业”的产权问题，应从有利于企业发展，有利于各方合作出发，本着谈判、妥协、互惠、各方接受的精神和原则。其关键是初始投资的确认和现有产权的分割。既然是“红帽子企业”，就要承认最初的投资是私人资本，这一点并不太难。比较困难的是产权分割，首先要对经营者和企业家的贡献给予充分的估计和恰当的回报，同时又要确认政府在企业发展中的贡献。即使未提供具体帮助，也没有与企业为难，只是“红帽子”为企业提供了经营保障，也可象征性地给以酬劳，以免由此而为企业以后的经营带来不必要的麻烦。至于补偿的方式，既可以是股权，也可以是其他方式。这一过程应当尽可能公开透明和公平公正。在各方协商好以后，应当变更登记，进行公证，甚至可以通过法院裁定。
比较麻烦的是第三类企业。这类企业很多，有些企业的情况媒体都有披露。其共同点是，不仅发生了企业产权性质由私有到公
