2007-8-19 18:15:00 来源: (何必) 网友评论篇
浏览统计: 【字体：大 中 小】
听听，媒体多么爱起哄架秧子，多么乐善好施，多么追求公平正义，闲极无聊的新闻界，也热衷于把这么个事情炒得沸沸扬扬满城风雨。可接下来的问题是什么呢？这么个疏导、引导、合法化、转正、开门……呢？将小产权房合法化，该从什么方面入手呢？应该说，建设部的表态是正确的，没问题的。小产权房本身是不受法律保护的。
为什么？这源于中国特殊的二元结构的土地制度，即城市土地国家所有（咱也就不讨论这抽象的国家概念被偷梁换柱为委府所有了吧），农村土地集体所有。农村土地制度与城市土地制度之间存在的产权上的差异，却是与宪法“中华人民共和国公民在法律面前人人平等”的规定直接背道而驰。更不用说，空洞无物的“国家”、“集体”方面存在的所有者难以界定甚至缺位，究竟应该是城市当局作为“国有土地”所有权的拥有者，还是城市里的其他群体？究竟是村委会作为集体土地的管理者，还是村长或者书记？如此规定，不过是在无法明确权属的情况下为委府围魏救赵的把戏而已，偷换概念里蕴藏着的是土地财富的快速流失。也正是在这个意义上，本届委府信誓旦旦要保住18亿亩耕地的承诺，我要是相信能够兑现才叫见鬼了呢。
对于农村土地制度，争论得你死我活，认为应该私有化的有之（比如秦晖），认为绝不能私有化的有之（比如温铁军）。但是，其中最重要的，却直眉瞪眼指向体制的软肋。胡星斗给我发来他所撰写的建议书----对二元户口体制及城乡二元制度进行违宪审查的建议书。胡文如下：
“虽然经济学家刘易斯（Lewis）、拉尼斯（Ranis）、托达罗（Todaro）、迈因特（Mint）早就注意到发展中国家的“二元结构”的问题，并对之进行了深入的研究，但他们恐怕谁也没有想到中国的二元结构是以官方文件、法律和制度的形式超稳定地固定下来的，因此，其严重性为世界第一。比如，在人均财产方面，城市人是农村人的20~30倍（《南风窗》）。在人均收入方面，城市是农村的6倍，为世界之冠，有人称之为“断裂社会”，遥遥领先于世界上城乡差距第二大（3倍）的国家莫桑比克。
“由于二元户口制度及其附加职能的不断强化，农民在教育、医疗、社保、税费、金融、甚至选举权等方面都受到种种的歧视。各级政府不为农村的义务教育买单，不对农民的医疗、社会保障履行其应有的责任，农民人均收入极低但仍然需要缴纳相当的税费，农民很难获得贷款、农民住房不能抵押、贷款利息远远高于城市但邮政储蓄和银行仍然每年吸走农村6000亿元资金用于城市建设，这些都致使中国的城乡关系陷入恶性循环。据研究，建国50多年来，农民对城市的无偿贡献折算成现值在20万亿元以上。而现在农民子弟进入国家重点高校的机会仅为工人子弟的4分之一、党政干部子弟的31.7分之一；某校录取分数线，农民子弟平均高于干部子弟24分（电气工程）、29分（会计）、31分（计算机）、32分（电子）（见“我国教育公平的理论与现实”学术研讨会论文集）。由于中国的医疗卫生经费过于向城市倾斜，农民“小病撑、大病抗、重病等着见阎王”，中国的卫生公平性在世界191个国家中排名倒数第4（世界卫生组织《2000年世界卫生报告》）。另据《农民日报》报道，目前全国政协委员中仅1人是真正的农民。各级人大代表中仅9%是农民。农村人的选举权只有城市人的八分之一，而在种族隔离时期的南非，黑人的选举权也达白人的五分之三。”
胡星斗也算是个建议书的高产户了，有过如此这般五花八门的建议书。我不知道，胡星斗这份建议书的命数如何，按照我的判断，也会被委府照猫画虎束之高阁不理不睬万事大吉。如果对二元结构的体制进行违宪审查，那么还有什么能够符合宪法呢？在中国，宪法精神不过是男盗女娼般的货色，指望着在“工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”这种先天规定社会阶层之间主次的国家体制规定性下，还能够有法律面前人人平等，本身就是痴人说梦；而如果对城乡二元结构进行违宪审查，结果会是什么样的呢？
恐怕，党指挥枪的体制是违宪的，军队被党所把持也是违宪的（最近军报载文旗帜鲜明反对军队国家化文章的做法实在是愚蠢之极，这如此
