2006-5-18 来源: 证券时报(郑培敏) 网友评论篇
浏览统计: 【字体：大 中 小】
3、垄断辨
单一外资真的能垄断中国或中国的某些关键产业吗？代表各个独立利益群体的不同外资收购方会联手来与中国政府和公众叫板吗？也许这种愚蠢的外资只存在于愤青们的主观臆断中吧。
所谓垄断,是指产品或服务的提供方有着超过买家讨价还价能力的绝对定价能力,从而获取超额利润。如果某种垄断能够提高企业的规模效益、降低成本,从而提供给客户更优质但价格却更低廉的产品和服务的话,那我们何乐不为呢？比如啤酒、饮料行业就是如此；如果某种垄断能够打破恶性竞争,将市场定价体系回归正常,那么对全社会的稳定、企业的长远发展、员工和地方政府部门利益的保障也是有利的,如西南地区的水泥行业整合；如果这种超额利润来自于技术与产品创新、品牌运作、精细管理,那么这是我们所应该学习和倡导的,如微软。但是,如果是来自行政垄断,就让社会大众的利益被剥夺和破坏。相信有理智的人都知道我们反垄断的矛头应该指向谁。
4、安全观
不同的外资收购(有的只是参股)了不同的中国啤酒企业、牛奶企业,这会威胁到中国的经济安全吗？会危害到中国消费者的食品安全吗？任何有理智的人都应当回答说不可能。
在相当长一段时间内,中国的主要商业银行、军工企业、电信企业、电力企业等真正影响社会生活秩序的基础产业都将保持国有控股,甚至是国有独资,只要这些产业不对外资盲目开放,中国的经济就是安全的。当然,竞争性领域只有越开放,人们得到的综合性社会福利(包括就业机会、消费质量、公共税收支撑的公共服务等)才越高。
中国人创办的易趣被美国人的ebay收购,真的影响到中国“C to C”电子商务模式的安全了吗？我们不是有淘宝网后来居上,把老外也打得落花流水吗？
笔者以为,经济不发展,是最大的不安全；人民不富裕,也是最大的不稳定。文化大革命之后,要不是小平同志力挽狂澜,以发展是硬道理的理念推动渐进式的改革开放、特区试验,我们现在还生活在某种盲目的崇拜中。
所以,别老拿经济安全说事。
我们应该以理智的态度来看待近来蓬勃发展的“外资并购”，这种形势是中国二十多年改革开放的必然结果，是中国经济活力和增长潜力的必然表现。
而且，老外也不是神，也有可能失去理智而犯低级错误。当看到英国英博以10倍市净率的60亿人民币巨资收购福建雪津啤酒时，业界一片哗然。有人以此出价直指外资“恶意”并购！笔者却恰恰以为，这也许是外资的眼光、手笔、实力，但客观上高价减持和出售雪津的地方国资局和其它老股东们做了一笔好买卖，老外们看到中国经济的高速发展，急迫地要进入中国市场，这时候，很可能作出不理智的决策，就有可能出价高于正常的估值。就好比“玉本无价”，关键看买家是否喜欢，对于张三分文不值的石头玩艺，也许李四爱不释手就愿意出个所谓天价。纵观国际并购历史和外资过去以收购方式投资中国的案例，价格失去理智的案例比比皆是，保不准过几年，我们中国的“青啤”、“燕啤”还可以远低于“英博”现在收购的价格买回这个“雪津”。在乳品行业，不是早就出现过类似故事吗？
笔者以为，如果要真正维护经济安全，同时促进中国公众与国家的利益最大化，有效的手段有两个：法制与实力。市场经济就是资本说话的经济，更是法律说话的经济，也越来越演变为知识和创新能力说话的经济。
一方面，中国需要透明，减少过多的灰色审批和潜规则，社会工作的效率才会提高、成本才会降低。比如，大家目光关注的机械行业，就在国家公布的鼓励外商投资的行业名单上，所以，外资才有大举收购的行动。而在钢铁行业，我国早已公开宣布不允许外资控股，那么无论是“华菱”之与“米塔尔”，还是“莱钢”之与“阿塞洛”，外资都屈居二股东地位。所以，判断很多经济行为要讲究法制，外资的大
