2006-5-19 来源: () 网友评论篇
浏览统计: 【字体：大 中 小】
“集团改制一直是省、市有关方面极力倡导的一件事。”一位知情人士如此解读双汇的“靓女先嫁”，并以该省此前的天方与日本住友、永煤与巴西淡水河谷的联姻诠注。
“当然，这样做也符合地方的利益。”上述人士分析。
这一观点的注脚是漯河最近提出的“中国食品名城”建设目标，根据该市“十一五”规划，漯河拟就肉食品工业投资37亿元。而在“受让方必须继续使用双汇商标、不得同时参股国内其他同行业企业、不能把双汇搬出漯河”等前提下出售双汇，显然是地方政府的一种化解“投资”与“发展”之困，“鱼”和“熊掌”兼得的操作。
不过，亦有人认为双汇产权变更的“主要动力”来自双汇的高管。
“这可能是一出曲线MBO。”一位“业内人士”如此猜测，董事长万隆麾下的管理团队将双汇由“无名小卒”打造成“行业领袖”，实行MBO可谓心愿已久，只是苦于没有机缘。此番出让，“意在借力海外过桥资金，化解MBO实力之困”。
对此，一些了解全球私人股权基金的人士向《中国经济周刊》表示“有可能”。因为在海外，一些私人股权基金背后的股东到底是谁，一般人无从知晓，基金只是管理股东的钱。在资本过剩的海外，如果有人或公司能获得大资金的信任或有较高收益保证，融资其实并不困难。而美国国际集团、JP Morgan Partners恰恰有着基金列强的身份“标签”。
事实上，有关双汇高管备战MBO的故事早在2003年间已开始流传。
2003年6月，双汇集团以3.5亿元将其在双汇发展的8559.25万国有股转让给了名不见经传的漯河海宇公司，使该公司在双汇发展的持股比例高达25%，跃居第二大股东。此后，双汇发展又在其现金总流量净额为负值的情况下，连续两年大比例分红。海宇因此被外界怀疑为双汇高管“代言人”，而“超比例分红”则被怀疑为MBO输血……
分析助推“双汇出让”的因缘，亦有人坚持“外力说”。因为以双汇现在的身价，倘能将其运作到海外上市，取得7-8倍的市盈率当在意料之中。至于双汇高管的利益，则可以采取类似于蒙牛集团那样的做法：摩根士丹利、英联投资等为牛根生等人设置期权激励，待后者完成一定利润增长指标后，赠予数额巨大的股票——“这更像是一个双赢的选择”。
“搞管理层收购的一个惯常做法是，事先让企业发生巨亏，提取大量呆坏帐准备，以压低收购成本。而现在的双汇，明显是在快速发展。”一位长期关注双汇的投行人士坦言，他对此番出让为“曲线MBO说”持“保留意见”。
3月9日上午，《中国经济周刊》分别致电漯河市国资委办公室和双汇集团宣传部，欲求解相关问题，但均遭婉拒。
显然，在“真相”未揭开之前，“猜测”只能是猜测。
谁来谢幕？
仔细观察不难发现，双汇集团发展史上几次大的飞跃皆与合资或上市有关。
——1994年1月合资成立华懋双汇集团有限公司，注册资金4438万美元；1998年12月 “双汇实业”5000万A股股票在深交所成功上市，募集资金3亿元人民币(2002年增发5000万股，募集资金6亿元)；2002年10月与杜邦合资成立杜邦双汇漯河蛋白有限公司；2003年2月 与日本吴羽、日本丰田合资成立南通汇丰新材料有限公司等，为其发展赢得了较为充足的血源……
或许，此番“出让”能使双汇产生一次“更大的飞跃”。
今年1月19日，英国《金融时报》综合双汇的身价与美国国际集团、JP Morgan Partners及新加坡淡马锡等国际财团的实力，给出了双汇出让交易额将在8亿美元左右的判断。
3月3日，长期关注双汇改制的招商证券行业研究员朱卫华也根据双汇集团2005年的销售收入情况，结合双汇发展2005年实现净利润37110.5万元以及双汇集团其他企业的经营状况作出了“双汇集团2005年净利润可能达到3亿元，以20倍市盈率的标准来预测，双汇集团整体国有产权最终的转让价格可能超过60亿元”的分析。
中金国际、国泰君安、国都证券等众多投资机构近日公布的研究报告也纷纷表示乐观。
不过，《中国经济周刊》查阅北京产权交易所相关资料后发现，双汇集团的挂牌价格却只有10亿元。尽管最终转让价格还要看双汇集团最新的资产评估报告书和潜在受让方竞购的激烈程度，但这一价格区位之低还是“令人震憾”。
而面对双汇集团产权与控制权的“割舍”，漯河方面的表现好象“心平气和”。在其罗列的13项受让方必须具备的条件
