2002-1-4 22:01:00 来源: 21世纪经济报道() 网友评论篇
浏览统计: 【字体：大 中 小】
董事会未批准吕俊辞职
“我是被王鸿嫔逼走的。”8月26日晚，上投摩根基金管理有限公司副总经理吕俊几乎有些愤怒。
他说，外界对他离职有太多误会和猜测，对其个人和家庭都造成了太大压力，而最近的事态发展亦令他无法置身事外，遂只能将真相公布于众。
据吕俊透露，他于7月26日14点50分以邮件形式正式向上投摩根总经理王鸿嫔表示辞职，并希望解除劳动合同关系。
仅隔一天后的7月27日晚9点36分，王鸿嫔以短信形式回复吕俊，“你的辞职信已收到，我尊重你的决定。周一一早进办公室即请面谈工作交接事宜。也需请你配合公司对内外沟通节奏，我们祝福你，也盼好聚好散，一起创下完美句点。”
再隔几日的8月10日，王鸿嫔罕见的以博客形式高调向外界宣布，接受吕俊副总经理和投资总监的辞职。
“实际上当天的公告只是我辞去中国优势的基金经理职务，Mandy(王鸿嫔的英文名)如此急促宣布，是想造成既成事实，是逼我走。”吕俊说。
按上投摩根章程，吕俊副总经理一职的辞职需要经过公司董事会的批准。
8月23日，上投摩根召开董事会，原本就吕俊辞职一事进行表决。据与会人士称，会上，中方股东，来自上海国际信托投资有限公司的副总经理、上投摩根董事长陈开元先生对王鸿嫔擅自接受吕俊辞去副总经理一事极为不满。“你有什么权限接受副总辞职？”
如是，该次董事会最终未予批准吕俊的辞职请求。
因而在会后，王鸿嫔打电话给吕俊，请求吕俊体谅，能否留到11月底，等待上投摩根下次董事会审议批准离职事件。
“但我已经无法再待下去了。”吕俊说，“我哪里是投资总监？我现在连投资总监最基本的事权和用人权都被削夺了。”
离职内幕
吕俊说，导致他最终离职的主要原因是投资总监的权力被剥夺。
吕分析说，作为基金公司投资总监，全面负责上投摩根的业绩，因而具有事权和用人权两项权利。
而这两项权利自去年以来，开始被逐步剥夺。吕俊说，2006年11月开始，上投摩根开始实行新的制度，将交易室收归总经理直接管理。
交易室原本由投资总监管理，而该部门的权限在于，掌管着几百亿资金规模的交易席位(佣金)分配。
根据上投摩根的制度，席位分配一直严格按照投研部门对券商服务的打分来完成。也就是说，投研部门根据券商提供的研究报告等服务水平来打分，按照打分高低，对应不同的佣金数量。
“但交易室被收归总经理直管后，我发现排名靠前券商未获得相应佣金。”
吕俊为此在7月10日发邮件给交易部总监张军和王鸿嫔，邮件主题为“关于席位交易量和研究服务排名的差异”，文中说，“最近高华证券打电话过来询问为何分配的交易量远远低于应有水平，他们委婉地提出要降低对我们服务的优先度。请解释为什么席位交易量与研究服务打分的结果相去甚远。何时能恢复？”
张军回复称，“佣金分配一直按照评估结果为唯一原则分配，吕俊所关心的高华的例子，整个分配的过程和安排是符合规定的，至于结果如何，由于种种原因并不是我所能保证的。”
8月27日，上投摩根的一位内部人士解释说，高华分配佣金和打分不匹配是因为高华进入席位的时间比较晚，“而且高华在深圳的席位本身交易量就不大，我们和高华解释后，他们也理解”。
但吕俊则认为，由于总经理并不专长投资，因而投研部门在发现交易部错误分配佣金时也无可奈何，这实际上会造成分配不均，致使优秀的券商不能提供服务，而最终导致基民利益损失，最终承担责任的也只有投研部门。
至于为何在2006年11月由总经理直管交易部，上述内部人士说，“这应该是公司的考虑”。
记者找到上海一家合资基金公司的总经理，谈到交易室的归属问题，他说，应该从投资总监承担什么职责的角度来考量投资总监具有什么权利。
具体来说投资总监的权限是：负责投研部门和交易室，确保交易室的公平交易，根据投研部门的打分完成佣金分配；负责投研部门人员的招聘和录用；负责投研部门和交易室人员的考核。
“我们公司交易室归投资部管，海外很多基金公司都这样。”这位总经理说。
上投摩根市场总监朱戈宇却对此解释说，“交易室的权限问题，这是证监会直接批文规定的”。对此，上述基金公司总经理说，“我没有听说过这样的说法”。
吕俊说，另一件事件更令人玩味。
