2007-9-26 15:43:00 来源: 上海证券报(袁东) 网友评论篇
浏览统计: 【字体：大 中 小】
正是基于以上对过去与未来关系的不同观点，尤其是有关未来可预测性的争论，奥利地学派一贯支持不干预主义和自由放任政策，芝加哥学派则主张有限干预观点。现在看来，芝加哥学派的影响力远大于奥地利学派。这无论是从获得诺贝尔经济学奖的数量上，还是对现实的解释能力与运用角度观察，都表明芝加哥学派是胜利者。
从两者之争中，我们就可以得出一个结论和一个启示。结论是，过去对未来并非没有预示，“过去是未来的老师”也未见得没有道理，基于过去而对未来经济行为的预测，也是应当做的正确事，因而信用评级机构就不能排除在“根据预测采取行动”者之外，因为其相当一部分工作不可能不带有预测性，仅仅以“根据记录在案的事实资料（也就是‘过去’）发表意见”为由开脱自己在“次级债风暴”中的责任也就难以成立。
启示是，中国要实现市场经济的建设与发展目标，成为世界认可的发达成熟的市场经济，从现在起，政府机构就应不断缩小自己的范围，至少应逐步改变目前市场预期跟着政府走的局面，政府更不应该再以所谓能够“引导或改变公共预期”甚至“出其不意”作为制定与出台公共政策的指导原则，或者以此标榜公共政策的“有效”与决策者的“高明”。需要明白并不断强化的意识是，政府及其公共政策的“牛鼻子”被市场“牵着走”，尽量避免“出其不意”，恰恰是公正有效的体现。
