国家的尴尬

但是，这些体制外的制衡手段，都有很大的局限性和副作用。像欧洲国家之间的竞争，虽然遏制了君主的过分掠夺，但它也导致了国家之间的诸多战争，而战争的破坏力是十分巨大的。这个就是损失。从这个意义上来说，欧洲也很不幸--没有出过"秦始皇"！

中央和地方的武力平衡，也有很大的代价。它导致了市场的分割，不利于形成有足够规模的统一市场。而通过模糊信息来从事交易，虽然保护了自己，但是交易人之间发生矛盾的时候，就没有国家来强力保障合同的执行。换句话说，虽然没有政府来掠夺你，但是你也得不到政府保障合同的执行这个好处了。窖藏金银，虽然安全，却无法进入交换和生产领域，用于投资和升值，这对社会经济的发展来说，损失是很大的。所以，主要靠模糊信息来保护产权，经济可以简单重复，但很难有大的发展，很难产生大型的现代化企业。熟悉"大众定理"的人也知道，"大众定理"中的均衡是非常多，非常不稳定的，什么结果都可能出现。所以，靠这种自我约束来限制统治者，有效果好的时候，但好的效果却完全没有保证。

还要特别强调，用传统的和体制外的制衡手段，来遏制国家的掠夺之手，不仅有很大的成本和代价，而且这些成本和代价，会随着技术进步和社会发展，越来越大。当今的技术条件，已使国家的强制手段大大加强，由空间、时间和信息等原因决定的税收成本大大降低，现代社会里国家所具备的强制能力和掠夺能力，是前所未有的。因此，当今社会比过去更加迫切需要有制衡国家的力量。与此同时，国家之间的战争，从冷兵器到热兵器，又从常规武器到大规模杀伤武器，其破坏力已是不可同日而语的。这时，大国之间若继续靠武装竞争和战争来互相制衡，风险与成本之高，已无法承受。从经济本身的需要来看，经济发展到一定水平之后，大规模投资，科学研究，创办和管理现代企业，这些活动，牵涉到的人特别多，金额特别巨大，时间特别长，产权关系特别复杂，这个时候就不能靠私人关系来维持合同了，需要法律来确定各方面的关系，需要国家来作为合同的执行者，来保证这些关系的严肃性。没有现代国家制度，要产生现代化企业，会困难重重。继续采用模糊信息，成本就比过去大得多。由于这些原因，现在比以往任何时候，都更要提倡现代国家制度，提倡用法治、民主和分权的手段，来解决国家制度设计中的"本质两难"。

此新闻共有4页  上一页  1 2 3 4