2007-9-4 17:05:00 来源: 21世纪经济报道(周其仁) 网友评论篇
浏览统计: 【字体:大 中 小】
这不是说行政垄断改变了市场供求规律。只要买家拒绝购买——因为买不起,或者买得起也不买——行政垄断利润是无法找消费者报账的。几年前我在中部地区农村看到拉上了电线的村子不点电灯,知道当地农民对付高电价使的就是“不买”这一招。问题是,“不买”意味着放弃消费——进而就无法从事相应的生产,对经济的损害很大。
消费者也可以买替代品。广东、福建沿海的乡镇企业,家家有自用柴油发电机——高价电的替代品是也。不料许多电厂并不好惹,它们要政府发文,以环保名义禁用柴油发电机。类似的趣闻——行政垄断部门“打击”替代品——在许多地方时有所闻。要是替代竞争的大门不能大开,可选的替代品品质过于低下,对经济还是有损害。
最不可思议的地方还有两处。其一,许多行政垄断部门在设备能力过剩的情况下,依然不降价、不让利。典型的例子如民航运力供大于求,管理当局还是坚持机票禁折令,好像誓与降价为敌。其二,政府垄断的行当多为国民经济的上游、上上游,现在这些部门成了“创利和资产增值”的主力,一大块硬邦邦的“利润”要下游千家万户买单,把国民经济顶得浑身难受。
根据以上分析,本文认为行政垄断利润拖累国民经济增长。现在以千亿元人民币计的燃油、电力、通信等国有部门的巨额利润,不是国民经济之喜,而是国民经济之忧。


