麦金农："货币战争"是不可能的

麦金农：慎行金融自由化 升值不能平抑通胀

慎行金融自由化 建立良好的内部监管

北京报道 本报评论员 曹理达

升值不能平抑通胀

<21世纪>:中国目前面临通胀与人民币升值的双重压力,很多经济学家认为人民币升值是平抑通胀的有效方法,您是否同意这一观点?

麦金农:经济学家所受到的专业教育使他们认为,实际汇率是贸易平衡中一个重要的可控变量。一些非常优秀的中国经济学家也陷入了这样的想法当中。但是对于像中国这样的对外贸易债权国,汇率提高之后对贸易顺差的影响可能是微不足道的,或是不可预测的。这也就是为什么日本的经验对于中国来说非常宝贵。因为当日元兑美元汇率从1971年的360,直升至1995年的80,日本的对外贸易顺差继续上升,占GDP的份额也没有下降。

当日元汇率大幅升值,投资减少,美元资产的持有者就会损失,由此导致消费下降,进口减少。出口减少的同时进口也减少,所以贸易顺差的状况没有大的改变。很多经济学家都认为控制了汇率,就控制了贸易双方的宏观经济。但是当我们关注宏观经济情况时,发现借助货币政策来制定的汇率,对于宏观经济的影响是非常复杂的。现在很多经济学家都在建议提高汇率,但是这里提高的是名义汇率而不是实际汇率,很难讲对于宏观经济会产生所预期的影响。

<21世纪>:比照日本,以现在的中国经济形势来看,中国现在的通胀与人民币升值预期之间存在怎样的关系?您认为怎样能够缓解现在的通胀压力?

麦金农:现在中国面临的通胀,主要是由人民币升值预期所导致的大量热钱流入所造成的。日本当时和中国一样,都有很高的GDP增长率,也有很多的热钱从境外流入(当然在日元汇率稳定的时候,没有热钱流入)。因为对日元的升值的预期一直存在,所以越来越多的热钱流入。在中国,从1995年到2005年,人民币的汇率非常稳定,有着很高的GDP增长率和工资增长率。这和日本当年也很相似,工资上涨体现的是劳动生产率的上涨。

尽管现在央行采取了很多的干预政策,包括增加外汇储备,提高利率,减少流动性,这些对于通胀的调控都没有起到很好的作用。如果人民币的汇率升值保持在一个温和的水平,同时根除对人民币升值的进一步预期,顶住美国方面对人民币升值给予的压力,那么就会迎来一个通货紧缩的时期。这样的话,境外的资金流入就会停止,流动性过剩就会得到缓解,央行能够更好的抑制通胀。

<21世纪>:如果人民币兑美元的汇率升值下去,会不会在十年后遭遇和日本相同的"失落的十年"?

麦金农:这个很难预测,到现在为止,人民币的升值幅度在10%左右,跟当年日元的大幅升值不可同日而语。所以中国距离"失落的十年"还有很大的一段距离。我所担心的是潜在的可能性。

当很多人认为人民币升值是减少贸易顺差的有效手段时,我就会想到经济学家这一职业有可能会导致群体性的疯狂。

"货币战争"是不可能的

<21世纪>:您曾表示中国证券业的发展还不成熟,您怎么分析中国现在的股市泡沫?

麦金农:因为境外投资者对人民币升值有很强的预期,所以很多的热钱流入了资本市场,造成了现在的股市泡沫。同时由于境外投资者对人民币升值的预期,投资都是向内流动,而境内的投资者本该对自己的资产组合进行多元化投资,可以把资本流向日本、美国、欧洲等地,但是人民币升值导致了国内股市的回报预期的提高,加上没有投资境外的选择,国内的股市成了唯一的投资目标,这就加剧了国内的资产泡沫的形成。

<21世纪>:有的经济学家认为中美、美日之间存在着"货币战争",您是否同意这样的观点?

麦金农:我不这么认为。美国会指责其他国家的货币政策的问题,但是美国中央银行却不太干预美元货币市场。

这个格局形成的历史原因要追溯到上世纪五六十年代,布雷顿森林体系的建立是基于"N-1"原则的。假设有N个国家,那么只有当一个国家的货币作为兑换的基准汇率,其他的N-1个国家才能制定自己的变动汇率。否则就会出现混乱和冲突。假设我们现在的世界只有美国和加拿大两个国家,那么就存在着美元和加元的兑换。当加拿大政府想要对加元采取一些政策的时候,美国的美元必须是被动的,这样加元的政策才能执行。两国不能够同时采取货币政策,只有其中的一方可以,不然的话就会有冲突。

假定世界上有N个国家,必须有一个主要的国家以自己的货币作为基准货币,在外币政策上保持被动,让其他的N-1个国家在市场上自由贸易,自由设立外汇政策。这才使得美元中心的货币体系得以实行。所以美国对美元就不可能干预太多,其他国家的银行对本国货币有很多的干预。

此新闻共有2页   1  2  下一页