2007-12-25 9:27:00 来源: 中国青年报() 网友评论篇
浏览统计: 【字体：大 中 小】
在当下的大众史学写作中，这种“想当然耳”就更多了。经常的表现是用推论代替举证。有时是因为作者所掌握的材料太少了。譬如杨广带兵灭陈后，有史书记载，他要和张丽华发生关系。但张宏杰不相信这种说法，他认为不合情理。为了支持自己的观点，他从《隋书》、《陈书》和《南史》中分别找到一个记载，说明张丽华当时的确是被杀死了，而且，杀死张丽华的命令还是杨广发布的。但这并不足以证明杨广在那个时候是不好色的。你没有更多的材料，读者就会觉得你的立论基础不牢靠，从而产生疑问。
在材料少的情况下，作者只好依赖于推论，前面说到杨广在父皇去世前强奸他的宠妃，作者也认为不可能，这个结论也是他根据逻辑推论出来的，他手里还没掌握可以推翻传统结论的有力证据。如果这种情况多了，就会影响读者对于作品的认知度。毕竟这是一种历史写作，人们总是希望见到历史的真相。而历史真相的显现，既需要见识，也需要史实，二者一个都不能少。
