2007-8-21 17:09:00 来源: FT中文网() 网友评论篇
浏览统计: 【字体：大 中 小】
结果，随着金融机构不断披露更多坏消息，投资者现在正遭遇一系列糟糕的冲击——一位决策者称其为“小手榴弹”。由于持有次级抵押贷款债务的机构要进行大量工作，来衡量其投资组合的价值——这意味着很多机构在耽搁很久之后才会承认自己蒙受损失），因此这个过程还会持续一段时间。
加剧这种不安状况的第二个因素，是目前有迹象表明，问题正从对冲基金及其它小型金融机构蔓延至银行系统本身。市场与银行之间的一个联系渠道，是通过另一类一直在购买与美国抵押贷款相关复杂证券的关键机构：所谓的结构性投资工具或管道，这类工具在短期货币市场上为自身融资，因此不出现在银行的资产负债表上。不过，其中许多投资工具已与银行签署紧急信贷安排协议，以防止其常规融资渠道干涸。
目前困扰市场的担忧是，银行很快将被迫为这些投资工具纾困，因为它们可能导致银行的资产负债表面临巨大压力。事实上，这一问题已经发生在德国产业投资银行(IKB)身上，险些导致这家银行破产。巴克莱资本(Barclays Capital)分析师提姆?邦德(Tim Bond)指出：“目前信贷市场环境与中等规模的银行体系危机颇为类似。”就像先前银行体系危机中发生的情况那样，银行面临的压力，可能迫使它们收回向实际经济发放的信贷，从而导致增长放缓。
主流企业借债不多
不过，我们有某些理由对此表示怀疑。关于狂热的金融创新步伐，关键的一点是，总体而言，杠杆水平较高的是金融机构而非主流企业。因此，尽管利率一直处于低位，但过去4年（30年来的黄金时期）全球经济实现创纪录的显著增长，并不是依赖刺激无价值资产投资的企业大肆举债行为。
与此相反，企业总体债务水平一直在下降，而其资产负债状况也在更为健康地增长。其结果是，过去一个月里，尽管市场处于动荡状况，但对于财力更强的企业甚至那些债券为垃圾级的企业来说，举债成本总体保持不变，甚至还有所下降。同样，信用等级高的家庭享受了一段长期利率不断下降的时期，其效应远非引发衰退。
一直靠过度举债来刺激增长的一个领域，是美国次级抵押贷款市场。但该领域的净经济损失很小，不会对美国经济增长造成重大影响，更不用说削弱全球经济了。例如，目前美联储(Fed)估计，次级抵押贷款领域的净损失在500亿美元至1000亿美元之间。但雷曼兄弟(Lehman Brothers)指出，即便损失高达2000亿美元，但“按名义值衡量，其数额也远低于上世纪80年代中晚期美国储蓄及贷款危机损失的5000亿美元”。该公司补充称：“次级抵押贷款领域规模相当于全球债券市场的百分之一，而此次损失约相当于百分之一的一半；从绝对数字来看数额庞大，但从相对数字来看就很小。”
“危机”也许还是好事
实际上，或许决策者们甚至乐于见到目前正发生的状况。毕竟，过去一年来，全球各国央行官员们已多次发出警告，称市场对高风险信贷的定价过低。因此，正如欧洲央行(ECB)行长让-克洛德?特里谢(Jean Claude Trichet)上周指出的那样，当前风波积极的一面，是导致“风险定价水平回归正常”。英国央行(Bank of England)行长默文?金(Mervyn King)此前更加深入地表示，这些事件“使风险定价水平更加现实，应该受到欢迎”。
如果信贷的定价水平确实变得更为“正常”，这将使近年来所有适度举债的人获益。以企业界为例，目前主流企业更有能力与收购基金竞争对手抗衡。“对一个杠杆水平过高的体系进行调整，总是很危险，”瑞士信贷(Credit Suisse)指出。“（但）更适于调整的时期，是经济强劲时而非疲弱时……是当存在大量资金充沛的买家的时候，（以及）过去的投资过度不会导致利润骤降的时候。”
不过，这场动荡持续的时间越长，对商业和消费者人气乃至更广泛经济构成的潜在风险就越大。例如，如果某家银行爆发严重危机，则可能严重影响投资者信心。同样，如果信用等级高的投资者，资产负债状况健康的企业，抑或信用记录完好的消费者，不能以合理利率贷款，那么可能导致经济增长放缓。但目前这些仍然只是假设——尚未有迹象表明这些情形出现。
一个更为切实的威胁是，作为对这场动荡的应对之道，美国家庭提高其储蓄水平，以应对经济增长放缓，乃至未来房价的下跌。这可能削弱美国的增长前景，在某段时间内构成一个与当前信贷市场问题无关的经
