2007-6-18 17:53:00 来源: () 网友评论篇
浏览统计: 【字体：大 中 小】
策略联盟相关理论探讨
在讨论策略联盟的相关文献中，与合作相似的字眼经常被引用，例如合作（cooperation, collaboration）、合伙 (partnership)、联盟（alliance, coalition）、网络(network)等，尽管名词不尽相同，但其所代表的含意与所探讨的目的大致都是相同的。（Buckley & Casson, 1988）。
Barason (1990)认为策略联盟是透过外过合作关系，以增进企业运作的价值，共同应付广大而多变的市场机会。高淑芬（1993）在其研究中，认为合作是两个以上的组织，在策略目标的考量下，自主地进行资源交换过程，并形成一正式的合作关系。林丽娟（1997）则进一步强调，合作是指二个或以上的组织综合其部份资源于一特定的组织或活动中，合作双方会有不同的资源及不同的资源获得，如：技术、行销能力、融资能力、管理能力、市场知识。陈义清（1998）对策略联盟的定义为，企业基于本身资源不足或缺乏，为取得或接近伙伴特有的资源，进而达成某一目标之契约关系。
综合以上学者论点，本研究认为，在巨变而竞争的时代，产业的界线模糊，企业竞争、合作的立场亦并非绝对，企业为了保有竞争优势，合作的方式不仅多变且非常具有弹性，因此本研究对于策略联盟的定义采用广泛的定义：策略联盟是企业间基于本身的策略考量进行长期合作，此交换或分享资源，以达成各自的策略目标。
在高速变动而竞争的时代中，企业己经难以仅戚一己之力对抗充满不确定的外在环境，由于没有组织可以完全自给自足，为了取得足够的资源维持竞争优势，企业势必与外界建立连结关系。以下学者的观点，将资源与策略联盟相连结，可以说是以资源基础关点来解释企业间策略联盟的动机：
Eisengardt与Schoonhoven (1976)视策略联盟是策略资源需求（strategic resource needs）与社会资源机会（social resource opportunities）所驱动的合作关系。Teece (1986)认为双方有互补性的资源是策略联盟形成的要因，尤其在知识是核心竞争力时。 高淑芬(1993)认为企业现有资源与产业策略性资源间的差距会引发合作动机而形成交换资源，并依资源的观点将合作动机归纳为下列三类：
一、增强性动机：利用双方合作的关系，扩大彼此现有的资源。
二、互补性动机：利用双方合作的关系，交换彼此现有的资源。
三、依赖性动机：利用双方合作的关系，仰赖对方现有的资源。
Lewis (1990)依据企业对所需资源之范畴、风险及控制的需求，将企业建立本身优势的方法归纳为以下四种，依次为：内部活动、购并、契约交易以及策略联盟。兹分别说明如下（黄健伟，1999）。
一、增强内部活动：藉由增强内部活动自行发展核心资源，企业对该资源得以拥有完全的控制权，但亦必需由自己承担风险。
二、购并：当企业欲寻求的资源占被购买对象整体价值大部分时，采取此种增强竞争优势的方法是可行的，且可以达到约当自行发展核心资源的效果。
三、契约式交易：此一方式为企业取得产品或服务最常运用的方式，所需的资源由对方提供，因此，此种方式无法增加自身的竞争能力。
四、策略联盟：企业采取策略联盟可以创造任何资源的组合，并且联盟伙伴可以此分摊风险，是企业达到竞争优势方式之一。
Dyer与Singh (1998)认为组织间互补性资源与能力的结合是竞争优势的来源之一。联盟厂商可以结合彼此的资源来获取较大的利润，这种结合方式所获取的利润将大于各自所获取利润的加总。而影响互补性资源的主要因素为资源互补的程度及组织间兼容程的高低。Leonard-Barton (1998)认为企业可以透过不同型态的联盟方式移转知识，这些关系可依双方相互承诺的程度加以排列 。较清楚明确的知识也许可以经由观察、非独家授权及研发合约的方式学习，但以这些方式习得知识资源的程度，将受限于该知识和能力的透明度，因此，从上述方式所得的知识和能力是有限的，通常较无法提供新的能力，但它们却提供了一个可藉此了解科技及其潜能的窗口与管道。而投资某个事业亦能提供深入研究伙伴科技知识的机会。然而，真正要获取一项新的核心能力，则必需透过合资、公司购买或合并等方式，才能将知识做较完整的移转。
依产业之阶层关系分析联盟之型式，可分为垂直式联盟、水平式联盟及不对称式联盟关系，分述如下(政大公企中心，1992)。
一、垂直式联盟：个别企业分别从本身
