为民营经济正名-中国投资理财网，经营你的人脉，增加你的财富

样来模糊产权，以便混水摸鱼。我国政府自建国以来一向具有政治实体和经济实体的双重身份和双重职能，这种体制是从当时苏联学来的，最适合于计划经济体制；改革开放以来，国企改革的一项基本任务就是贯彻“政企分开，政资分开”。近二十年来，我国在政企分开方面做了不少工作，但要真正实现“政企分开”，需要制度创新，需要时间。目前“政企分开”仍处于过程之中，“政”和“企”二者处于藕未全断、丝更缠绵的胶着状态。这给一些人搞权钱交易、侵吞国有资产留下活动空间。例如，有些国企高管支持自己亲友在外面搞了一家所谓“民营企业”，内外串通，产权不明晰，赚了归自己，赔了归国企。近些年来，官商勾结、贪污受贿之风盛行激起人们的正当愤慨，于是也有人迁怒于一些“民企”，因为不少民企在改革肇始时也曾委身于官员的庇护或乞求官员的支持，随着近些年来法制建设的进步，不少人提出“民企”的“原罪”，追究“民企”的“第一桶黄金”来历，使得一些“民企”人士忐忑不安起来。我认为，对于“民企”的“原罪”，宜采取历史唯物主义态度给予历史性的宽容，特别是对从事实业性经营(不同于投机性、欺诈性操纵股市)的“民企”。在改革初期，各项法规尚未确立，而各种政治资源和经济资源又往往掌握在官员手中，“民企”为了自身的生存与发展不得不“寻租”，主要责任在于以权谋私的“权贵”和“权贵资本家”，“民企”也是“受害者”，他们为谋取正常经营的条件而付出了非正常的“成本”。为了消除这些弊病，为了私人经济的健康发展，更有必要摒弃“民营”这个产权模糊的用语。

三点建议：私人经济的历史定位

为此，我提出三点建议：

1.给“民营经济”、“民营企业”正名，不再回避所有制，不再讳言私有经济或私有企业。在我国宪法正式承认了私人经济是我国社会主义市场经济体制内的一个重要组成部分之后，在全国人大通过《物权法》之后，人们可以理直气壮地兴办、发展私人企业和私人集团公司。

2.产权必须明晰。私人投资的企业，特别需要产权明晰。在所有权问题上不必也不应含混。如果是私人独资企业，产权的归属自是一目了然；如果是股份公司，投资主体多元化，关键是控股权，只有控股权才能确保私人业主对企业产权的支配权；即使所有股东都是私人股东，也只有持有控股权的那家私人业主，才有资格取得或指派企业法人代表，因为只有他才是资本集中的主体，其余私人参股者都还只是资本集中的对象。

3.更重要的是，要正确认清私人经济(或非公有经济)在社会主义市场经济中的历史性定位。只有这样才能清除对私人经济的歧见及顾虑，才能理直气壮地振兴私人经济。如何认识这个历史性定位呢？

首先，社会主义市场经济是以公有制为主体、多种所有制共存共荣。这就确定了私人经济是社会主义市场经济体制内的重要组成部分，有广阔的发展空间。

所谓以公有制为主体，决不是指国有经济的规模应占有GDP中多大份额，而是指国有经济控制关系国民经济命脉的重要行业和关键领域；至于一般竞争性、经营性行业和领域，国有经济可以进行战略转移，有的领域可退出。但国有经济的战略转移或退出，只是为了集中力量到更需要的行业和领域中去，决不是因为它不应该或无权在这些行业和领域内存在。“政企分开”方针主要是针对经营性竞争性行业和领域内的国营企业而讲的，但“政企分开”主要是通过股份制及关停并转，把国有企业建设成具有内在经济活力的适合市场所要求的“微观基础”。应该退出经营性竞争性行业和领域的是政府，而不是国有企业。不仅如此，一旦某一竞争性行业由某个和某几个私人企业集团或国外跨国公司垄断时，还须国有企业进入以平抑垄断，促进竞争。所以在经营性竞争性行业和领域内，不是“国退民进”，而是国有企业“有进有退”或“可退可进”。

私人经济不仅在经营性竞争性行业和领域内有广阔的发展空间，而且在政府提供的公共产品和公共服务领域内，在国家要控制的重要行业和关键领域，私人经济还大有作为。例如，提供公共产品和公共服务是作为“公共服务型”政府应尽的职能，这些公共产品和公共服务，政府可以通过采购、招标甚至BOT等方式吸引私人企业参加。不过政府跟私人企业交易时应按市场价格以确保私人企业的合法利润，而政府应按成本价格甚至低于成本的低价向公众提供，以显示这些产品和服务的“福利性”或“半福利性”，因为政府是依靠自己的财政预算来支持自己的福利性和公益性事业。

至于国家要控制的重要领域，其中不少也有经营性竞争性行业和领域。所谓国家要控制，决不意味着国家要垄断或管制，而是控制必须由国家控制的东西。以航空业为例，它既是关系国家命脉的一个行业，也属于竞争性行业。我们既不能因其重要而由国有航空公司垄断全行业，但也不能因为有私人财团和国外跨