解读经济学在中国的现状

陈志武：解读经济学在中国的现状——经济学与媒体是如何互动发展的？

十年以来，《经济科学译丛》对中国经济学教学与研究作出了重大贡献，它使严肃的市场经济学逐步走出“西方经济学”这一“另类”身份，慢慢恢复其应该归属的“正门”。这十周年之际，我们经济学人有责任回顾并反思中国经济学的现状。别的不说，从去年秋天关于产权改革大讨论中，我们看出今天中国经济的现实是一个世界，而人们心目中从以往政治经济学课程所了解到的“经济学”则是另一世界，这两个世界间的距离如此之远，如果长久不改变，它必定会在某一时刻导致某种我们不希望看到的结局，会断送这些年改革开放的成就。毕竟，大脑中所固有的理解社会的概念框架会决定人们对现实社会的评判，缩小这两个世界的距离是我们经济学人无法推卸的责任。那么，如何解读中国的经济学教育与研究现状？它离现实经济有多远？

过去25年中国经济突飞猛进，赢得世人瞩目，但经济学教育研究则是另一幅图景。经济学教育当然也有很大的进步，尤其是过去十几年里，与经济学相关的学术和非学术活动到处可见，一种更加有利于发展的经济文化正在形成。只是平心而论，虽然正规课堂教育对过去这些年市场经济知识在社会中的普及贡献很大，但唱主角的可能是日益成熟、越来越充满活力的财经媒体以及直到最近才被逐渐认可的EMBA教育和各类培训班。为什么财经媒体和互联网这些“非正规”平台在提供“有用的”经济教育，而高中与大学“正规”课堂却没唱主角呢？为什么“正规”经济学这些年落在改革开放的现实之后，而不是为后者领航呢？

在中国，经济学教育平台大致有以下几种：中学到大学都必修的政治经济学课程，大学经济与管理专业课程（本科和研究生），MBA，EMBA，培训班，还有大众媒体（包括报刊、互联网和电视）。 前四种算是正规教育平台，后面为非正规。值得注意的是，对于大多数人来说，由于他们学的是理工科（特别是90年代之前更如此），他们在中学和大学上的政治经济学可能是一辈子中唯一正式接触经济学的机会，因此对多数人而言政治经济学的内容是关键。政治经济学课的内容今天跟二十几年前相比，当然有些变化，但由于我们所熟悉的体制和意识形态原因，其核心经济学理念和框架并没有本质性的改变。对于经济学和管理学科的“专业”课程来说，经过《经济科学译丛》和其他同仁的努力已使课程内容的“客观性”与“实用性”增加不少，但这些专业学生毕竟占少数。

虽然正规经济教育如此，现实经济却在风风火火的增长，企业要融资发展，消费者要进行投资与消费抉择，决策者要掌握宏观经济，国际竞争迫使企业家和商人渴望市场信息并能分析把脉各行各业的市场走势，股民要辨别上市公司未来的好坏，等等，快速的市场化和对外开放使过去僵硬的经济学体系无法跟上，中国经济与社会的大转型产生出对市场经济知识的巨大需求。在正规经济学教育无法赶上的情况下，就只好由财经媒体来“补课”，这些年是财经媒体推动了中国的经济文化，同时也造就了一批“明星”公众经济学家。

经济学两百年前在英国的兴起

我们已谈到，在中国的正规经济学教育平台不能满足现实经济的需要之时，财经报刊、互联网等大众媒体便成为人们获得市场经济理念的最重要平台，也是不同经济学理念交锋的重要媒介。我知道，严肃的经济学人会认为这是“浮躁”的表现，这或许也对。但是我们又不能忘记经济学在中国停顿了几十年的事实，特别是我们还不能说今天的学术环境已离理想很近了。其实，中国的经济学教育与研究今天所处的发展阶段跟十八、十九世纪的英国有许多类似之处（尽管当时英国是在开创经济学，而今天的中国更多是在恢复）。正因如此，回顾当年英国经济学的发展历程或许能帮助我们看清中国经济学现状和未来的可能趋势，也让我们理解为什么大众媒体对过去中国的经济学教育这么重要。

哥伦布于1492年发现美洲大陆之后，十六世纪初，西班牙和葡萄牙便开始了大西洋(行情论坛)贸易，开发美洲大陆。英国真正加入海洋贸易、建立北美殖民地还是1600年左右的事。但，在随后的一百多年里，海洋贸易改变了英国和整个西欧，这些当然是我们以往谈得最多的话题。相对较少谈及的是那时开始的海洋贸易不仅为报纸等大众传媒的诞生奠定基础，而且也为经济学的诞生播下种子。

英国在16世纪末加入大西洋和印度洋贸易后，1622年在伦敦便出现了英国历史上的第一份报纸——《伦敦报》（The London Gazette），随后也出现了诸如《Collection of the Improvement of Husbandry and Trade》（1692年创刊），《The Course of Exchange》（1697年）和至

此新闻共有6页 1 2 3 4 5 6  下一页