经济学看黄牛党该不该取缔

????? 书上有一则新闻摘录，大意是说经济学家认为黄牛党不应该取缔，因为黄牛党使得经济更有效率更公平。直觉告诉我这种观点有问题，于是自己独立做了分析：
????? 我们以广州火车票为例，广州火车站的角色就象一个计划者，它负责制定火车票的价格和发行数量。既然是计划者，必然就很难做到刚好达到均衡：在特定的价格下需求量等于发行量。于是便有三种情况出现：均衡，短缺，过剩。显而易见，最常见的情况是短缺。
我们就来先分析短缺情况。见附图：?

无黄牛党参与时：
????? 对于某一班车的票，设发行量＝Q，价格＝D，于是便有CG这条供给曲线，AC是需求曲线，C是均衡点。当价格＝D时，火车票市场出现短缺。从图看出：
1．?消费者剩余：ACED
2．?火车站收入：DEGF
?
市场结果：
????? 有（Q’—Q）个消费者无票可买。
?
黄牛党参与后：
????? 为了简化问题，我们假设黄牛党运作时把所有的票都事前买下来。这时，D就是黄牛党的成本价了。黄牛党要赚钱，出售意愿必然要高于成本价，即供给曲线要往上移动。在黄牛党参与之后，火车票市场就成为了自由市场，而大家知道，自由市场最终的结果就是均衡， 所以，供给曲线最终变为DC。从图看出：
1．?消费者剩余：ACB＝ACED—BCED
2．?火车站收益：DEGF
3．?黄牛党收益：BCED，恰好就是消费剩余减少的那部分
?
黄牛党市场运作结果：
????? 消费者剩余减少了，并转化成了黄牛党的利润——这就是我们高价买了黄牛党的票之后有心里不爽的根本原因了。而市场总剩余也减少了CED。
????? 有（Q’—Q）个消费者因为价格原因没有买票。
?
????? 用同样的分析方法可得知，在均衡和过剩情况下，黄牛党是无利可图的。
?
我的结论：
????? 黄牛党使得市场结果更无效率，更不公平。黄牛党运作的实质是通过减少供给来达到均衡，从而赚到额外的利润。如果市场本来就是均衡的或者甚至是过剩的，黄牛党就无利可图，没有存在的理由了。所以政府应该打击黄牛党，不过最根本的解决办法还是要解决短缺问题。