外资并购：中国是否该设置底线？

也是具有动态性的；而日本经济十多年的经济衰退与它的银行和金融行业的不开放有很大关系，在四五年以前日本开始开放金融行业以后，对日本的经济发展产生了很多正面影响。所以我认为从世界发展的经验也可以看到，中国还是采取开放的态度比较好。
　　主持人：现在有一种观点认为，地方政府把企业卖给外资，既可完成国企改革的任务，又有招商引资的业绩，长久以来的这种制度设计，使得可供他们选择的对象几乎只能是外资。对此，您是怎样认为的？
　　陈富生：我觉得地方政府限制外资并购未必是一件好事，因为这些经营不好的企业，对于地方政府也是一个包袱。而且为什么外资会看中这个企业，这很关键，说明外商愿意把钱投到这个地方来。而外资收购中国企业后，包装完马上就卖掉的情况并不是那么多，很多外资还是有长期经营、改善管理水平的打算的。
　　林智生：地方政府的冲动肯定与现有的地方官员绩效考核直接相关，过度追求GDP、把完成国企改革作为任务指标，必然会产生这种结果。但地方政府的行为也不一定就都是错的。以徐工收购案为例，徐工是一个很好的企业，下游产业链非常大，在当地起到安定民心的作用，就相当于春兰集团在江苏泰州的影响一样，当地每户家庭都有人在这家公司上班。而三一重工收购徐工，实际上是想利用徐工的牌子，加大自身产业链，强强合作。三一重工收购徐工以后，一旦下游产业链断掉，那么徐州市失业的情况将非常严重，徐州市政府不能不考虑当地的安定团结。中国很多的市场行为不能完全依靠市场去做。
　　主持人：很多人认为国企改制不愿引入民营企业，是因为其资本金不足、技术不够、治理结构也不完善，原因确是如此还是轻视民企的思想作怪？长期如此，会不会不利于民营企业的发展？
　　许成钢：有很多民营企业做得很好，比如浙江飞跃集团，现在已经是世界上最大的缝纫机制造商，可以在东京并购日本企业。但是该企业在国内并购时，却总是受到歧视，所以实际上国内长期以来一直对私营企业不公平。
　　再者讲到并购的金融形式，我认为应该给民营金融机构一个竞争的机会，这个是中国目前最大的问题之一。1997年以前，中国有很多民营金融机构，后来整顿时全部关掉了。其实我们当初应该做的是监管，而不是关掉。现在，中国金融机构如此缺乏竞争能力，正是缺少竞争。（刘巍 李振华 谷重庆）

此新闻共有4页  上一页  1 2 3 4