成思危再论让股市恢复本色

    成思危：现在不好说。由于目前在不少决策过程中存在着一票否决的情况，开设中小企业板块就已经很艰难了，要成为独立的二板，需要得到各方面的赞同。

    水皮：您一直在研究风险投资，此前反对创业板块冒然推出是由于不能把风险投资家应当承担的风险转嫁到普通投资者身上，您是怎么看待现在国内风险投资的状况？

    成思危：中小企业板块推出以后，一些调查表明，国内的风险投资者认为，中小企业板对风险投资的退出是有利的，外国的风险投资者认为作用不大。这与现在我国风险投资的结构有关，前些年我国的风险投资基本是外资和内资各占一半，但近两年由于国内风险投资处于低潮状态，国内风险投资的资金实力在削弱，而国外风险投资的资金实力在增强。国外的风险投资在国内主要是并购，然后拿到国外去卖，所以是否开设二板市场对国外风险投资的影响不大。

    水皮：国内风险投资是不是把退出的渠道比较单一盯住了上市这个渠道，其它的渠道还不活跃？

    成思危：从国外来看，风险投资的退出并购占70％，上市占30％。我们国内对上市这么热衷，首先是由于市盈率高，圈钱容易；而且我们对上市公司分红问题，基本上没有什么规定，圈钱的成本很低。圈钱之后可以不给投资者分红，配股还可以成为利好消息。所以我提倡产权交易，设立产权交易所，为并购提供平台。

    中国企业的管理者最担心失掉企业的控制权，上市不会失掉而并购就有可能失去控制权，因此这些企业对并购不感兴趣，热衷于上市。我们有些经济学家对此进行鼓吹，甚至有些人提出没有创业板就没有风险投资，这种观点一度甚嚣尘上。对于这种提法我坚决反对，我曾经特意指出，美国风险投资出现在1946年，纳斯达克诞生在1971年，怎么能说没有创业板就没有风险投资呢？

    水皮：实际上，在国内您提出风险投资时也提出了二板市场的概念。

    成思危：从现在看来，我认为本土的风险投资发展还要靠创业板的支持，但是一定要在企业达到成熟阶段，确实符合上市的条件时才能上市。我当时主张设立的是科技板块，支持有自主知识产权的企业上市，这是从战略上考虑的。

    我一直认为，不能随便把一些民营企业都弄到创业板来上市，这样实际上，不管它有没有真正的融资需求，都会想上市圈钱。因此我主张叫科技板块，但到最后由于不妥协中小企业板可能就出不来，因此我也只好妥协，同意叫中小企业板块。

    其实，我不赞成把二板说成是中小企业板或民营企业板，问题的关键应看到底有没有融资的需求，能不能给投资者带来合理的回报，而不取决于企业的规模或所有制性质。

    水皮：从中小企业板目前上市的公司来看，大多数公司又出现一个自然人持股的问题，由于自然人在一段时期后有个退出的问题，无形中成了一个变现的场所，出现了一些公司上市后突击高额分红等现象。

    成思危：问题的关键在于监管，监管和被监管本身就是一对矛盾，总是相互斗争的。因此，预先把规则定的再具体，也不可能考虑到所有的漏洞，只能在发展中规范，在规范中发展。

    此前有人提出，中小企业板块一开始就应该全流通，但这样要求的话，这个板块就很难出台，因为这个难题一时解决不了。当然，股权分置肯定是不合理的，但这是中国股市先天性不足的问题，我主张对全流通问题应采取慎重的态度。

    水皮：对于全流通的讨论，我们可以发现其中有券商的背影，也可以发现一些私募基金的背影，但在没有形成共识的时候，这个问题的解决实际上是行不通的。

    成思危：对于这个问题，现在各方正在寻找一个好的方案，但是绝对不能匆忙。2／3的法人股和国有股，如果真的放出来，可能如同放出了一只老虎。所以我一再主张要思考成熟后再走第一步，否则到时没有退路。

    水皮：目前关于全流通试点的传闻很多，您怎么看待全流通试点的问题？

    成思危：试点肯定是要开始的。除了过度投机等问题，中国股市目前还存在两个制度性问题，一个是单边市的问题，只能做多不能做空就难以充分发挥股市的功能。另外，半流通市造成同股不同权，非流通股的大股东根本不关心流通股股东的利益。即使在股市不景气的状况下还要进行增发等融资。

    这两个制度性问题不解决，中国股市最终将形不成气候，更不要谈股市的规模了。2002年年底，世界股市总市值相当于GDP的93％，在发达国家是130％，而我国股市流通股市值仅占GDP的百分之十几。因此，中国股市无法成为经济的晴雨表，出现了宏观经济非常好但股市表现却很差的状况。