可见，印度小学分布是多么的广呀！看到了这样的新闻，我首先想到了中国一些地方教育布局的调整。
2005年初，教育部发布的《2004年中国教育事业发展状况报告》显示：2004年全年我国撤减小学3．17万所、初中973所，共计减少中小校4万多所。
在如此大规模的撤并学校“风暴”下，许多村小被撤并，许多中小学生要跑好长一段路才能到学校。全国人大代表、北京师范大学教授庞丽娟在宁夏、甘肃等地的调研表明，近1／3的学生每天上学单程超过3公里，近1／8的学生单程在5公里至10公里。
为什么撤并这么多学校，让学生跑这么远才能上学？教育部门的解释是，合理优化学校教育资源，集中力量改善了一批乡镇中心学校的办学条件，使合并后的中心学校实现了一定的规模效益，当地的教师队伍质量与教育教学水平也得以提高。
可是，印度为什么就不知道我们这些道理，而是做到每个自然村都有一所小学？印度经济并不比中国发达，要说合理优化教育资源和集中力量改善学校的办学条件比中国更有理由。
新德里一所学校的老师帕瓦尔说，大多数学生的家离学校很近，住校没有很大必要；学校认为家庭和社会教育同样也是培养小学生综合素质的重要方面，他们需要多和父母交流，同时到社会上学习生活经验，而不是整天关在学校里，学习书本知识。
原来，印度并不是不知道合理优化学校教育资源的重要性，而是看到了家庭和社会教育的必要性，二者缺一不可。可是，国内又有多少地方在调整教育资源布局时，如此全面地看待教育？我们调整教育资源布局，还是围绕着如何最大地集中学校教育资源，造就一批重点学校；如何最大地节省学校教育资源，也就是节约政府财政投入；很少考虑由此带来的不利影响——社会教育和家庭教育缺失。
如此残缺的教育能教好学生吗？没有家庭教育和社会教育，只靠学校教育，能说教育资源得到了优化吗？前一阶段，一些媒体报道学生心理问题相当严重，某些地区比例高达50％，甚至70％。难道和家庭与社会教育的缺位无关吗？
当然，我不是说不应该调整教育布局。如果目前确实存在学校过多的现象，进行适当的教育资源布局调整是应该的。但是，有的地方教育资源调整存在着片面的认识，没有考虑由此带来的不利影响。
今年两会召开之际，人大代表庞丽娟提交了一份名为“当前我国农村中小学布局调整的问题、原因与对策”的建议。她写道，“一些地方政府对农村中小学布局调整工作的理解与实施，存在着不少失当之处，这已经在一定程度上造成了当地农村义务教育的倒退。”